仁者求解宵小跳梁
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
新谷粒 www.xinguli.net，最快更新崔哲男文集最新章节！
喜欢把任何事物都绝对化的言论，原本就属于“坐而论道”式的空泛与荒谬，然而跳梁宵小们却非常喜欢热衷于此。
有些人很喜欢强调杂文是“匕首和投枪”这类人，凡是见到温和一点的说理性杂文，就暴跳如雷：“这也算是杂文吗？整个就是老娘们的奶罩”
还有些人喜欢强硬规范杂文的字数，以为杂文就应该被限制在600——1000字以内。像这种极端霸道的硬性规定，当然也基本上是那些不懂杂文为何物的跳梁宵小们所提出的：不为求解，更不求甚解，只为宣扬他的个人谬论。
还有人说：杂文当一针见血。呵呵，一个非常搞笑的“当”
我记得自己儿时在生病后去医院打针时的情景：一针就让你见血的护士，肯定是那种新来的或者是那种从没学过医疗护理常识的护士：所以她们给病人打针的时候，往往经常会见血，却无法迅速地把针打到准确的位置上。
还有人说：杂文最好要绵里藏针，在说理的时候也要尽量避免直来直去。这句话的实质意思不过是：写杂文尽量不要说直话，而最好用拐弯抹角的写作手法去迎合读者们的阅读心理。我认为出现这种针对杂文的理解方式并不奇怪，因为某些人最喜欢拐弯抹角兜圈子了：这种喜欢拐弯抹角而不喜欢直奔主题的兜圈子，以及那些压根就没打算求解，抑或是那种不为求甚解的思维模式，在很多人之潜意识中，早已形成了根深蒂固的思维观念。
仁者求解，宵小跳梁！
换句话说：仁者为求解而分析辩证，宵小则为跳梁而大放厥词。
仁者的分析辩证行为，不论怎么努力和谦恭，在事实上也总难免会出现某些认知错误，因为世间原本就不存在完美的智者和与完美的人。
然而宵小之辈，则连分析的过程都省略了，甚至连辩证的必要性都忽略不计。跳梁宵小们发布任何言论的根本目的正在于：把某些在相对条件下才能成立的概念给绝对化，并为宣扬那些被他们绝对化的谬论，通过其手中拿着一块印有“有一千个读者就会产生一千个哈姆雷特”的“盾牌”无耻并无畏地跳将出来，去对着那些不乐他个人意的言论进行疯狂地棒杀或者进行人身攻击以及无耻的谩骂。
“爱国”流氓最喜欢说也最常说的一句话是：“我是爱国者，所以假如让我听到哪个家伙敢说外国什么什么好的屁话，我就操他妈，同时还要诅咒他家的十八辈祖宗和他的后十八代都变成乌龟王八。”
喜欢制造独裁言论的某些霸权主义者，尤其是那些喜欢争抢言论霸权的一部分“文人”把举凡不乐他个人意的质疑言论，通通冠以“毒蛇”的帽子，并企图一棒子“打死毒蛇”
“我不同意你的观点，因为我们的立场不同”这种论调，是那些很会伪装成“正人君子”的宵小之言论。
立场问题，与求解的辩证分析，原本就不是一个概念，却恰恰与那些喜欢各执一词的绝对化之强词夺理的行为殊途同归。
求解辩证的基本立足点在于：针对具体事物进行具体分析，并力图求证正确的判断结论，而与谁究竟站到了什么样的立场上去相互扯皮的胡搅蛮缠之行为，恰恰是风马牛不相及的两种事情。
喜欢跳梁的宵小，也最热衷于玩弄假大空和小聪明，即使偶尔参与辩论，也常常玩弄无耻之极的下三滥诡辩术。
“大智若愚”这个成语，并不是用来形容那些跳梁宵小的，而恰恰是用来形容喜欢求解的仁者与智者。
喜欢跳梁的宵小，不是弱智，就是思想方面的懒汉，抑或压根就是一些蠢贼。
弱智的宵小，尚情有可原，因为还可以通过正确的思想去教育并转化或提升他们的思想境界；思想方面的懒汉，则令人不齿，因为一个人既然能在思想方面懒惰之极，那么在他的其他方面我认为也难能有勤快的可能性，因为这是典型的寄生虫之生存模式，而一个寄生惯了的人，是否还能在生活中的各个方面都勤快得起来，就实在是一个不可用乐观的心态去度量的事情了；至于蠢贼类的宵小，则是我们必须用杂文去批判和鞭笞的目标对象，因为这些宵小，首先是无耻的贼，其次很蠢，蠢到不可救药的地步，蠢到只能通过玩弄下三滥的诡辩术去跟别人胡搅蛮缠的地步，甚至蠢到只能大耍流氓无赖之嘴脸的程度。
文无定法，人无定格，世事纷纭不可不细查。
看不懂别人文意的人，习惯于张口就会对作者之文喊出“垃圾，偏激，又臭又长的裹脚布”等字眼，这是跳梁的宵小之最常见的嘴脸。而具有仁者之心的作者，却会对这些莫名其妙的评论心生疑惑：为什么我的文章会被如此批评？我的文章到底在什么地方出了问题？又或者这么来批评我的文章之人，具体是用了一种什么样的心态和思维方式来如此胡乱批评的？
于是仁者要求解，要分析之所以被胡乱批评的原因：有则改之，无则开始分析那些宵小的言论谬误以及他们的人格素养之高低。
若论道编辑问题，我倒并不觉得举凡编辑就都高人一等，尤其是某些心底阴暗见不得人的网络编辑，则更无需我们去敬重，甚至，还可以大义凛然地去鄙视。
网络编辑的人员组成，真的很复杂。
的确有一些肯认真为读者和写手们负责的编辑，这类编辑一般不会在两个以上的文学网站当编辑或栏目管理员：第一，没有那么多业余时间，第二，不会为了既多又好地去审核大量的网络写手之文章而去荒废他自己的人生。
喜欢窜到各个网站或论坛上，并通过滥竽充数的方式去申请或者充当编辑或栏目管理员之角色的写手，说穿了无非就是为了满足他们自己内心里的那点见不得人的私欲：审核写手的文章是假，利用虚拟的网络编辑之权，到处拉拢人际关系是真，而最终目的，也无非就是为他们自己的作品能获得最大范围内被推精的虚荣，以及满足他们个人的出名欲望。
这类编辑，一般很习惯于把他们自己所写的文章都当成精品，哪怕事实上都是一些文字垃圾，他们也力求在各个文学网站及相关论坛上获得被推精之结果，同时也习惯于把非编辑的写手之文当成垃圾，哪怕一般写手的文章在实际上并不是垃圾，他们也会竭尽全力地通过吹毛求疵的手段，而力图把写手和读者的价值判断标准给引向荒谬。
还有很多编辑，根本就不懂得“敬业”的含义。
在他们去审核写手文章的过程中，往往喜欢敷衍潦草以偏概全，而且对写手的文章明显具有很强的个人主义判断倾向：只要写手之文符合了他的个人阅读趣味，就会被他们推荐推精，而不符合他的个人阅读趣味了，就干脆给个白板或者直接删贴或退稿。
不敬业的编辑当什么编辑嘛？当这种滥竽充数的编辑之目的到底是为了什么？
若有写手敢对网站管理层反映这种问题，却又往往因了官官相护的老习惯而被网站所打压，也算是一桩见怪不怪的现象了。
仁者为求得正解而努力；宵小则为跳梁而现丑：不少编辑的人格本质，也正如此。
此种编辑，有何人格可言？又有何资格审核写手之文？
好在写手们发文的目的，不是为了编辑而发的，却恰是为了读者和自己而发的。所以，写手们一旦碰到了那些“表面人模内心却狗养”的编辑，大可一笑了之也就过去了。
宵小之徒的本质，并不能用职位高低来判断，哪怕是网络的虚拟职位；而仁者求解的目的，也无非是为了阐述事实和真理，大可不必动用文字狱的作风来封杀写手之文：毕竟真理是通过实事求是地分析论证而辩析出来的，而不是通过封杀行为所霸道出来的！
换句话说“封杀写手的文章”之言论霸权主义的行为本身，就已经与跳梁宵小们划上了等号。
喜欢把任何事物都绝对化的言论，原本就属于“坐而论道”式的空泛与荒谬，然而跳梁宵小们却非常喜欢热衷于此。
有些人很喜欢强调杂文是“匕首和投枪”这类人，凡是见到温和一点的说理性杂文，就暴跳如雷：“这也算是杂文吗？整个就是老娘们的奶罩”
还有些人喜欢强硬规范杂文的字数，以为杂文就应该被限制在600——1000字以内。像这种极端霸道的硬性规定，当然也基本上是那些不懂杂文为何物的跳梁宵小们所提出的：不为求解，更不求甚解，只为宣扬他的个人谬论。
还有人说：杂文当一针见血。呵呵，一个非常搞笑的“当”
我记得自己儿时在生病后去医院打针时的情景：一针就让你见血的护士，肯定是那种新来的或者是那种从没学过医疗护理常识的护士：所以她们给病人打针的时候，往往经常会见血，却无法迅速地把针打到准确的位置上。
还有人说：杂文最好要绵里藏针，在说理的时候也要尽量避免直来直去。这句话的实质意思不过是：写杂文尽量不要说直话，而最好用拐弯抹角的写作手法去迎合读者们的阅读心理。我认为出现这种针对杂文的理解方式并不奇怪，因为某些人最喜欢拐弯抹角兜圈子了：这种喜欢拐弯抹角而不喜欢直奔主题的兜圈子，以及那些压根就没打算求解，抑或是那种不为求甚解的思维模式，在很多人之潜意识中，早已形成了根深蒂固的思维观念。
仁者求解，宵小跳梁！
换句话说：仁者为求解而分析辩证，宵小则为跳梁而大放厥词。
仁者的分析辩证行为，不论怎么努力和谦恭，在事实上也总难免会出现某些认知错误，因为世间原本就不存在完美的智者和与完美的人。
然而宵小之辈，则连分析的过程都省略了，甚至连辩证的必要性都忽略不计。跳梁宵小们发布任何言论的根本目的正在于：把某些在相对条件下才能成立的概念给绝对化，并为宣扬那些被他们绝对化的谬论，通过其手中拿着一块印有“有一千个读者就会产生一千个哈姆雷特”的“盾牌”无耻并无畏地跳将出来，去对着那些不乐他个人意的言论进行疯狂地棒杀或者进行人身攻击以及无耻的谩骂。
“爱国”流氓最喜欢说也最常说的一句话是：“我是爱国者，所以假如让我听到哪个家伙敢说外国什么什么好的屁话，我就操他妈，同时还要诅咒他家的十八辈祖宗和他的后十八代都变成乌龟王八。”
喜欢制造独裁言论的某些霸权主义者，尤其是那些喜欢争抢言论霸权的一部分“文人”把举凡不乐他个人意的质疑言论，通通冠以“毒蛇”的帽子，并企图一棒子“打死毒蛇”
“我不同意你的观点，因为我们的立场不同”这种论调，是那些很会伪装成“正人君子”的宵小之言论。
立场问题，与求解的辩证分析，原本就不是一个概念，却恰恰与那些喜欢各执一词的绝对化之强词夺理的行为殊途同归。
求解辩证的基本立足点在于：针对具体事物进行具体分析，并力图求证正确的判断结论，而与谁究竟站到了什么样的立场上去相互扯皮的胡搅蛮缠之行为，恰恰是风马牛不相及的两种事情。
喜欢跳梁的宵小，也最热衷于玩弄假大空和小聪明，即使偶尔参与辩论，也常常玩弄无耻之极的下三滥诡辩术。
“大智若愚”这个成语，并不是用来形容那些跳梁宵小的，而恰恰是用来形容喜欢求解的仁者与智者。
喜欢跳梁的宵小，不是弱智，就是思想方面的懒汉，抑或压根就是一些蠢贼。
弱智的宵小，尚情有可原，因为还可以通过正确的思想去教育并转化或提升他们的思想境界；思想方面的懒汉，则令人不齿，因为一个人既然能在思想方面懒惰之极，那么在他的其他方面我认为也难能有勤快的可能性，因为这是典型的寄生虫之生存模式，而一个寄生惯了的人，是否还能在生活中的各个方面都勤快得起来，就实在是一个不可用乐观的心态去度量的事情了；至于蠢贼类的宵小，则是我们必须用杂文去批判和鞭笞的目标对象，因为这些宵小，首先是无耻的贼，其次很蠢，蠢到不可救药的地步，蠢到只能通过玩弄下三滥的诡辩术去跟别人胡搅蛮缠的地步，甚至蠢到只能大耍流氓无赖之嘴脸的程度。
文无定法，人无定格，世事纷纭不可不细查。
看不懂别人文意的人，习惯于张口就会对作者之文喊出“垃圾，偏激，又臭又长的裹脚布”等字眼，这是跳梁的宵小之最常见的嘴脸。而具有仁者之心的作者，却会对这些莫名其妙的评论心生疑惑：为什么我的文章会被如此批评？我的文章到底在什么地方出了问题？又或者这么来批评我的文章之人，具体是用了一种什么样的心态和思维方式来如此胡乱批评的？
于是仁者要求解，要分析之所以被胡乱批评的原因：有则改之，无则开始分析那些宵小的言论谬误以及他们的人格素养之高低。
若论道编辑问题，我倒并不觉得举凡编辑就都高人一等，尤其是某些心底阴暗见不得人的网络编辑，则更无需我们去敬重，甚至，还可以大义凛然地去鄙视。
网络编辑的人员组成，真的很复杂。
的确有一些肯认真为读者和写手们负责的编辑，这类编辑一般不会在两个以上的文学网站当编辑或栏目管理员：第一，没有那么多业余时间，第二，不会为了既多又好地去审核大量的网络写手之文章而去荒废他自己的人生。
喜欢窜到各个网站或论坛上，并通过滥竽充数的方式去申请或者充当编辑或栏目管理员之角色的写手，说穿了无非就是为了满足他们自己内心里的那点见不得人的私欲：审核写手的文章是假，利用虚拟的网络编辑之权，到处拉拢人际关系是真，而最终目的，也无非就是为他们自己的作品能获得最大范围内被推精的虚荣，以及满足他们个人的出名欲望。
这类编辑，一般很习惯于把他们自己所写的文章都当成精品，哪怕事实上都是一些文字垃圾，他们也力求在各个文学网站及相关论坛上获得被推精之结果，同时也习惯于把非编辑的写手之文当成垃圾，哪怕一般写手的文章在实际上并不是垃圾，他们也会竭尽全力地通过吹毛求疵的手段，而力图把写手和读者的价值判断标准给引向荒谬。
还有很多编辑，根本就不懂得“敬业”的含义。
在他们去审核写手文章的过程中，往往喜欢敷衍潦草以偏概全，而且对写手的文章明显具有很强的个人主义判断倾向：只要写手之文符合了他的个人阅读趣味，就会被他们推荐推精，而不符合他的个人阅读趣味了，就干脆给个白板或者直接删贴或退稿。
不敬业的编辑当什么编辑嘛？当这种滥竽充数的编辑之目的到底是为了什么？
若有写手敢对网站管理层反映这种问题，却又往往因了官官相护的老习惯而被网站所打压，也算是一桩见怪不怪的现象了。
仁者为求得正解而努力；宵小则为跳梁而现丑：不少编辑的人格本质，也正如此。
此种编辑，有何人格可言？又有何资格审核写手之文？
好在写手们发文的目的，不是为了编辑而发的，却恰是为了读者和自己而发的。所以，写手们一旦碰到了那些“表面人模内心却狗养”的编辑，大可一笑了之也就过去了。
宵小之徒的本质，并不能用职位高低来判断，哪怕是网络的虚拟职位；而仁者求解的目的，也无非是为了阐述事实和真理，大可不必动用文字狱的作风来封杀写手之文：毕竟真理是通过实事求是地分析论证而辩析出来的，而不是通过封杀行为所霸道出来的！
换句话说“封杀写手的文章”之言论霸权主义的行为本身，就已经与跳梁宵小们划上了等号。