读诗也需要常识
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
新谷粒 www.xinguli.net，最快更新刀口漫步文集最新章节！
几个文友聚餐，下酒的话题，自然离不开文学。说起近来的诗坛，像娱乐圈一般热闹，不禁哑然失笑。先是网友纷纷恶搞赵丽华，群起仿写“梨花体”诗歌；接着韩寒大放厥词，嚷着灭诗，说当代诗歌和当代诗人没有存在的必要了；诗圈便抱团还击，却有个诗人帮了倒忙，在朗诵会上全裸出镜，被公安机关刑事拘留。一时间，沉寂的诗坛，一地鸡毛，甚嚣尘上。
哥儿几个都说不像话。我随声附和，但存有异议，文坛为什么就不能像娱乐圈一样红红火火呢？我们沉默得太久了。难道只因为我们无话可说，不能言说？原本这个坛子才是最能贡献思想的地方。又或者那些闹剧，在本质上没有任何实际内容？这个我倒信服。但是仍然有值得一闹，以及在闹过之后值得一想的东西呈现出来，那就是我们——大部分受众——对诗歌艺术的无知已经暴露无遗了。
恶搞赵丽华者，在对赵丽华的早期诗作进行穷追猛打的消遣的同时，满足了一次又一次把自己当众扒光的裸露癖。那些光溜溜的身子上面，只写着两个字：“无知”因为无知，因为缺乏对当代诗歌发展的最起码的认知，所以他们敢于像文化流氓一样，对那些不像诗的文本指手画脚，进行穷凶极恶地追杀；同样因为无知，因为缺乏对当代诗歌发展的最起码的认知，所以韩寒能够壮着被商业催生的肥胆，嚷着剥夺当代诗歌和当代诗人的生存权利。
我并不想力挺赵丽华，借机加入正在紧密抱团的诗坛，更不愿媚俗地仿写“梨花体”在趁火打劫之时收获网络影响力，只因为我也在写诗，写的也是大部分受众无法接受的“口语诗”——或者只是“口水诗”而我的授业恩师始终是伊沙。我不管别人如何理解，反正在伊沙之前，我认识的诗歌，只是泰戈尔，只是莎士比亚，中国当代诗人鲜有能打动我者。而正是因为结识了伊沙，拜读过他编选的世纪诗典，才让我真正领略到诗歌——这种表达形式的巨大魅力。也只有“口语诗”让我找到了快意表达的通道。与之分庭抗礼的“知识分子写作”或者“学院派写作”现在只能把当代诗歌引向死胡同。其局限性之一，或许就在于“审丑”功能的欠缺，让它无法具备与时代精神的传播相匹配的“调门”或者“制式”都用彩电了，谁还买黑白
席间坐着两位诗歌前辈，都先后放弃了写诗。其中一位姐姐谈起自己写诗的经历，那真是一段神魂颠倒的时光，诗歌带给她的欢欣与忧郁，是“诗外人士”根本无法理解的。然而她说，写到最后，诗歌让它绝望，感觉一切都写到头了，不能再往前走了，简直要疯掉了。我的理解是，或许她接近了海子当年的疯狂极致。但与此同时，我却在朝另一个方向眺望，她选择的莫非就是一条“死路”呢？所谓的“纯诗”——所谓的能够企及灵魂高度的“纯诗”是否确有其事？那种凌空蹈虚的表达，到底能不能收到实际效果呢？拽着自己的脑袋，真的能够跳离地面？真理到底藏在字词的迷津里，还是字里行间的骨架和血肉——事件之中呢？是不是路线的选择，让她走到最后不得不放弃呢？为什么“口语诗”能够带给我最逍遥自在的表达，既不耽搁“发现”也不耽搁触摸真相乃至真理呢？莫非两条路之中，就有一条是歧路？或者两者必将引领我们走向不同的命运终点？而她的放弃，到底说明了什么？我现在的快意坚持又到底说明了什么？岂不是口语的强大魅力以及生命活力成了最后的赢家
一个无法猜解的谜，其间或许埋藏着太多的误会和偏见。但真相到底如何，姑且放下不谈，本文的主题，还是我们如何读诗。依我看来，诗歌拒绝知识，拒绝引经据典的“知识分子写作”但不等于排斥常识，排斥对当代诗歌的发展流变的最起码认知——朦胧诗之后，我们又走上什么路子，这是首当其冲应该获悉的信息，再也不能动不动还在拿着朦胧诗的那套美学主张来苛责当代诗歌；诗歌需要身体，但不等于滥写感觉。最独特的身体体验与最广泛的生命体验的结合，是企及真正的“身体写作”——或者就是当代诗歌写作的不二法门。
当然，如果没有知识，没有对诗歌认知的起码常识，我们同样可以读诗，这时我们可以完全听凭感觉。读诗需要相信自己的感觉，不要被知识所操纵，但首先必须保证或者确定：我们所拥有的，是不是那些还没有发生变异的健康、自然的感觉。如果还在抱持着一种唯一的审美尺度——比如传统美学——来观照当代诗歌，那么它们实在不配叫什么诗，连顺口溜都不如。但是，这时你必须认识到，诗歌艺术一直在发展之中，我们现在已经不讲究平仄了，不讲究压韵了，甚至不玩修辞了，你是不是也该换一种思维来读诗了？如果有一种全新的诗歌文本——比如“口语诗”——能够更加鲜活，更能体现人性质地和时代精神的话，我们为什么就偏偏不能接受它呢？是不是被自己的定势思维封锁住了？我们莫非也变成了顽固不化之徒？在这个五彩缤纷异彩纷呈的时代！甚或“便条式”写作，就肯定不能写出好诗吗？它压根就是对诗歌艺术的践踏吗？幸好我们还能让时间来见证。然而，放弃诗歌写作，和不断摸索前行，制造新的“款式”哪一种行为更合乎发展规律呢？
诗歌对我来说，就是一种畅快的表达。我也就是要求它，成为我畅快表达的方式。此外，我看不出它更应该承载什么使命。我坚持我的诗歌路线，坚持写诗，只是为了表达的需要，从未想过从中牟利。
而值得复述的常识只有一个，每个时代有每个时代的玩法，唐诗、宋词、元曲乃至现、当代诗歌都有各自的发展背景和规律，万万不能拿着上一代的标准来衡量后世的艺术形式追求，甚至继续使用传统的审美方式来观照当代文学作品也是一种苛求。比如现在，再让我们玩格律诗，根本就玩不下去了。而“口语诗”的应运而生，正是时代的文学的发展趋势，传统审美的局限性暴露无遗。此外，如果我们稍微了解一下当代诗歌的发展演变过程，比如，从第一代到第三代，从第三代后到后现代，多了解一下非非、莽汉主义、下半身，以及民间立场和知识分子写作的对抗，这些常识都能帮助我们更清楚地认识当代诗歌，具备这些常识之后，再来谈诗，或许更加靠谱，不信试试
几个文友聚餐，下酒的话题，自然离不开文学。说起近来的诗坛，像娱乐圈一般热闹，不禁哑然失笑。先是网友纷纷恶搞赵丽华，群起仿写“梨花体”诗歌；接着韩寒大放厥词，嚷着灭诗，说当代诗歌和当代诗人没有存在的必要了；诗圈便抱团还击，却有个诗人帮了倒忙，在朗诵会上全裸出镜，被公安机关刑事拘留。一时间，沉寂的诗坛，一地鸡毛，甚嚣尘上。
哥儿几个都说不像话。我随声附和，但存有异议，文坛为什么就不能像娱乐圈一样红红火火呢？我们沉默得太久了。难道只因为我们无话可说，不能言说？原本这个坛子才是最能贡献思想的地方。又或者那些闹剧，在本质上没有任何实际内容？这个我倒信服。但是仍然有值得一闹，以及在闹过之后值得一想的东西呈现出来，那就是我们——大部分受众——对诗歌艺术的无知已经暴露无遗了。
恶搞赵丽华者，在对赵丽华的早期诗作进行穷追猛打的消遣的同时，满足了一次又一次把自己当众扒光的裸露癖。那些光溜溜的身子上面，只写着两个字：“无知”因为无知，因为缺乏对当代诗歌发展的最起码的认知，所以他们敢于像文化流氓一样，对那些不像诗的文本指手画脚，进行穷凶极恶地追杀；同样因为无知，因为缺乏对当代诗歌发展的最起码的认知，所以韩寒能够壮着被商业催生的肥胆，嚷着剥夺当代诗歌和当代诗人的生存权利。
我并不想力挺赵丽华，借机加入正在紧密抱团的诗坛，更不愿媚俗地仿写“梨花体”在趁火打劫之时收获网络影响力，只因为我也在写诗，写的也是大部分受众无法接受的“口语诗”——或者只是“口水诗”而我的授业恩师始终是伊沙。我不管别人如何理解，反正在伊沙之前，我认识的诗歌，只是泰戈尔，只是莎士比亚，中国当代诗人鲜有能打动我者。而正是因为结识了伊沙，拜读过他编选的世纪诗典，才让我真正领略到诗歌——这种表达形式的巨大魅力。也只有“口语诗”让我找到了快意表达的通道。与之分庭抗礼的“知识分子写作”或者“学院派写作”现在只能把当代诗歌引向死胡同。其局限性之一，或许就在于“审丑”功能的欠缺，让它无法具备与时代精神的传播相匹配的“调门”或者“制式”都用彩电了，谁还买黑白
席间坐着两位诗歌前辈，都先后放弃了写诗。其中一位姐姐谈起自己写诗的经历，那真是一段神魂颠倒的时光，诗歌带给她的欢欣与忧郁，是“诗外人士”根本无法理解的。然而她说，写到最后，诗歌让它绝望，感觉一切都写到头了，不能再往前走了，简直要疯掉了。我的理解是，或许她接近了海子当年的疯狂极致。但与此同时，我却在朝另一个方向眺望，她选择的莫非就是一条“死路”呢？所谓的“纯诗”——所谓的能够企及灵魂高度的“纯诗”是否确有其事？那种凌空蹈虚的表达，到底能不能收到实际效果呢？拽着自己的脑袋，真的能够跳离地面？真理到底藏在字词的迷津里，还是字里行间的骨架和血肉——事件之中呢？是不是路线的选择，让她走到最后不得不放弃呢？为什么“口语诗”能够带给我最逍遥自在的表达，既不耽搁“发现”也不耽搁触摸真相乃至真理呢？莫非两条路之中，就有一条是歧路？或者两者必将引领我们走向不同的命运终点？而她的放弃，到底说明了什么？我现在的快意坚持又到底说明了什么？岂不是口语的强大魅力以及生命活力成了最后的赢家
一个无法猜解的谜，其间或许埋藏着太多的误会和偏见。但真相到底如何，姑且放下不谈，本文的主题，还是我们如何读诗。依我看来，诗歌拒绝知识，拒绝引经据典的“知识分子写作”但不等于排斥常识，排斥对当代诗歌的发展流变的最起码认知——朦胧诗之后，我们又走上什么路子，这是首当其冲应该获悉的信息，再也不能动不动还在拿着朦胧诗的那套美学主张来苛责当代诗歌；诗歌需要身体，但不等于滥写感觉。最独特的身体体验与最广泛的生命体验的结合，是企及真正的“身体写作”——或者就是当代诗歌写作的不二法门。
当然，如果没有知识，没有对诗歌认知的起码常识，我们同样可以读诗，这时我们可以完全听凭感觉。读诗需要相信自己的感觉，不要被知识所操纵，但首先必须保证或者确定：我们所拥有的，是不是那些还没有发生变异的健康、自然的感觉。如果还在抱持着一种唯一的审美尺度——比如传统美学——来观照当代诗歌，那么它们实在不配叫什么诗，连顺口溜都不如。但是，这时你必须认识到，诗歌艺术一直在发展之中，我们现在已经不讲究平仄了，不讲究压韵了，甚至不玩修辞了，你是不是也该换一种思维来读诗了？如果有一种全新的诗歌文本——比如“口语诗”——能够更加鲜活，更能体现人性质地和时代精神的话，我们为什么就偏偏不能接受它呢？是不是被自己的定势思维封锁住了？我们莫非也变成了顽固不化之徒？在这个五彩缤纷异彩纷呈的时代！甚或“便条式”写作，就肯定不能写出好诗吗？它压根就是对诗歌艺术的践踏吗？幸好我们还能让时间来见证。然而，放弃诗歌写作，和不断摸索前行，制造新的“款式”哪一种行为更合乎发展规律呢？
诗歌对我来说，就是一种畅快的表达。我也就是要求它，成为我畅快表达的方式。此外，我看不出它更应该承载什么使命。我坚持我的诗歌路线，坚持写诗，只是为了表达的需要，从未想过从中牟利。
而值得复述的常识只有一个，每个时代有每个时代的玩法，唐诗、宋词、元曲乃至现、当代诗歌都有各自的发展背景和规律，万万不能拿着上一代的标准来衡量后世的艺术形式追求，甚至继续使用传统的审美方式来观照当代文学作品也是一种苛求。比如现在，再让我们玩格律诗，根本就玩不下去了。而“口语诗”的应运而生，正是时代的文学的发展趋势，传统审美的局限性暴露无遗。此外，如果我们稍微了解一下当代诗歌的发展演变过程，比如，从第一代到第三代，从第三代后到后现代，多了解一下非非、莽汉主义、下半身，以及民间立场和知识分子写作的对抗，这些常识都能帮助我们更清楚地认识当代诗歌，具备这些常识之后，再来谈诗，或许更加靠谱，不信试试